De sossenprof Coolsaet gaat af als een gieter

Assita Kanko: Afrikaanse geeft Vlaamse professor een lesje in Verlichtingsdenken

Afspraak2
Ik kijk niet veel naar TV en an zeker niet naar hersenspoelende praatprogramma’s die gemaakt worden om politiekers en politiek correct gespuis een podium te geven. Maar soms gebeurt er toch iets opvallend al is dat niet de bedoeling. Johan Sanctorum keek deze keer en brengt verslag uit.
image_pdfimage_print
Share

Ondertussen in Frankrijk

Ondertussen in Frankrijk

Dit is geen gebed en heeft ook geen enkele religieuze of godsdienstige betekenis.

Dit is gewoon een politieke eis. Een eis op territorium. Een arrogante bezetting van het openbaar domein in Frankrijk voor politieke doeleinden. Een imperialistische eis van mohammedanen. Een eis van invallers en onderdrukkers. Een eis die ze gemeen hebben met de moordenaars van de massamoord in de Bataclan. Een eis die de moordenaar Abdeslam ook formuleerde. Allah is niet de grootste, Allah bestaat niet en als hij bestaat is hij “kaka”, gewoon een stinkende ideologische drol.

Wanneer gaan onze Belgische politiekers wakker worden? Of moeten er nog duizend keer meer doden vallen in Zaventem en in de Brusselse metro? Hebben ze dan niets geleerd?

h/t Walter

image_pdfimage_print
Share

Dana Loesch is geen roze muts !

‘Rapper’ Boef: vrouwen in rokjes zijn hoeren

‘Rapper’ Boef is een succesvolle Algerijn in Nederland. Hij profiteert van alles dat ons mooie land en de moderne westerse cultuur hem te bieden hebben, maar dat blijkt geen invloed te hebben op zijn islamitische visie met betrekking tot vrouwen.

Boef werd geconfronteerd met een lekke band in de nacht van oud & nieuw. Vervolgens hebben drie vrouwen hem geholpen door hem naar huis te brengen. In plaats van dankbaarheid te tonen, gaf Boef publiekelijk zijn islamitische oordeel over deze goedwillende vrouwen.

Het zijn hoeren. – Rapper Boef

Sterker nog; “alle vrouwen die alcohol drinken en rokjes dragen, zijn hoeren”, meldt deze Algerijn in Nederland.

Zo zie je dat gebrek aan succes geen grondslag is voor ‘radicaal’ gedachtegoed. Boef is namelijk enorm succesvol. Het ontbreekt hem aan niets. Opvoeding met een misogyne ideologie heeft veel meer invloed, is hiermee maar weer eens bewezen.

Vanuit islam beschouwd, zijn vrouwen die alcohol drinken, zich niet bedekken en zonder machthebbende man (partner, vader, broer of neef) de deur uitgaan, hoeren.

Onze verworven vrijheden die ten volle aan geïmporteerde en hier geboren moslims zijn geboden, hebben een beperkte aantrekkende werking.

Vanaf de geboorte geïndoctrineerd met een moordzuchtige, misogyne veroveringsideologie wordt het geprogrammeerde islamitische gedachtegoed geenszins overgeschreven door westerse normen en waarden.

Een moslim ‘radicaliseert’ niet vanwege gebrek aan kansen, maar vanwege geïnstalleerd islamitisch gedachtegoed.

Moslim legt uit: radicaal is de norm dankzij islamitische opvoeding

Door Blondemevrouw

Celal Altuntas legt helder uit, dat normen en waarden vanaf de eerste socialisatie worden aangeleerd en dat vanuit de islamitische opvoeding de radicale norm als basis wordt gesteld. Hij vergelijkt de opvoeding met het programmeren van de hersenen, waarbij ook virussen geïnstalleerd worden. Een helder betoog voor de analytische lezer, al is zijn intentie anders dan het resultaat.

Ik was zo’n radicale jongere, die vond dat vrouwen in het openbaar bedekt moesten zijn, zich kuis behoorden te gedragen, geen hand mochten geven aan mannen en gehoorzaam moesten zijn aan hun mannelijke familieleden. In mijn wereld (de islamitische wereld red.) bestond geen begrip voor ongelovigen en andere religies. Niemand wordt radicaal geboren. Normen en waarden krijgen we vanaf onze eerste socialisatie aangeleerd. Die vormen ons karakter, onze identiteit en bepalen ons ‘zijn’. Wij komen ter wereld als een computer waar allerlei software van onze cultuur op wordt geprogrammeerd.”

De radicale norm is het directe gevolg van de islamitische opvoeding met de leer van Mohammed als leidraad. Hier heeft de westerse gemeenschap geen enkele invloed op. Door de ouders wordt de radicale norm in de hersenen van de jonge moslim geprogrammeerd. Dat islam onverenigbaar is met de westerse cultuur, wordt hiermee nogmaals onderstreept, alsook als Celal aangeeft, dat moslimjongeren een identiteitscrisis ervaren.

“Moslimjongeren behoren volgens hun culturele (islamitische red.) codes de familie-eer te beschermen. Handelen ze niet volgens die codes, dan zijn ze verwesterd en worden ze verstoten door hun familie en vallen ze buiten hun culturele groep. Deze existentiële angst is een vorm van culturele (islamitische red.) indoctrinatie. Wanneer moslimjongeren zich wél volgens de codes van hun cultuur en religie gedragen, krijgen ze van hun westerse omgeving het verwijt dat in hun cultuur blijven hangen. Ze bevinden zich letterlijk in een culturele spagaat.”

Doordat moslimjongeren zich dankzij de spagaat nergens thuis voelen, niet bij hun ouders, niet in hun (moslim)gemeenschap en niet in de (westerse) maatschappij, zijn zij vatbaar voor ronselaars van Islamitische Staat, legt Celal uit. Dit is natuurlijk niet correct geconcludeerd. Zonder islam, geen spagaat. Zonder de islamitische opvoeding en zonder sympathie voor het geweld waartoe Mohammed opdracht geeft, zijn de jongeren geenszins vatbaar voor IS. Andersom zijn er vele Islamitische Staat slachters, die nooit in een dergelijke spagaat zijn geraakt, omdat zij in een islamland zijn opgegroeid. De overeenkomst tussen moslims uit Nederland die gaan slachten voor IS en moslims uit islamlanden die gaan slachten voor IS, is islam. Islam maakt moslimjongeren vatbaar voor ronselaars van Islamitische Staat.

Maar die spagaat is wel van groot belang in het duiden van het islamprobleem in Nederland en in landen die niet islamitisch zijn.

“Is het dan verwonderlijk dat deze kwetsbare, onzekere en maatschappelijk gemarginaliseerde jongeren radicaliseren? In extreme gevallen ernstige misdaden begaan, zoals het vermoorden van hun vrouwelijke familieleden?” – vraagt Celal zich af.

Celal, mag ik je erop wijzen, dat je zelf aangeeft, dat je als jongere vond dat vrouwen in het openbaar bedekt moesten zijn, zich kuis behoorden te gedragen, geen hand mochten geven aan mannen en gehoorzaam moesten zijn aan hun mannelijke familieleden? Dat in jouw wereld (de islamitische wereld red.) geen begrip bestond voor ongelovigen en andere religies? Je bent dus niet gaandeweg geradicaliseerd, je was reeds radicaal – volgens westerse normen en waarden – vanaf je jongste jaren, dankzij de islamitische opvoeding, dankzij de leer van Mohammed, dankzij islam.

Het feit dat islamitische jongens zoals jij in extreme gevallen ernstige misdaden begaan, vindt de grondslag in die islamitische opvoeding. Je geeft eerwraak als voorbeeld van een ernstige misdaad, terwijl dit volgende islamitische wetgeving geen ernstige misdaad, maar een islamitische plicht betreft. Een beter voorbeeld van een ernstige misdaad, is bijvoorbeeld het beroven en vermoorden van een niet-islamitische juwelier. Als je geen begrip hebt voor ongelovigen en je niet thuis voelt in de westerse maatschappij, is er geen sprake van een schuldgevoel of een emotionele drempel, die je weerhoudt van een ernstige misdaad jegens een (ongelovig) niet-islamitisch slachtoffer.

Celal, jij was zo’n radicale jongen, waar Islamitische Staat op loert, stel je. Met jouw betoog wordt duidelijk, dat iedere jongen, die is opgevoed met de leer van mohammed als leidraad, een potentiële IS-slachter is. Ook bevestig je nogmaals dat islam onverenigbaar is. Het is bijna misdadig te noemen, dat moslimjongeren moeten opgroeien in een dergelijke culturele spagaat. Dat gun je niemand. Ook is het door de overheid importeren van islam misdadig te noemen, aangezien dit tevens vele misdaden jegens de westerse gemeenschap tot gevolg heeft. Een lose-lose situatie inderdaad.

De door jou genoemde factoren, zoals structureel lager schooladvies (stop met Arabisch spreken thuis en jongeren zullen beter presteren op school), discriminatie op de arbeidsmarkt (imago is  zelf gecreëerd door de negatieve gevolgen voor de westerse gemeenschap van de islamitische opvoeding), etnisch profileren (zonder profileren, is het probleem dat je zelf bevestigt niet te analyseren en blijven oplossingen uit), juridische ongelijkheid (sharia is nog niet ingevoerd, hoor), plus de harde, polariserende taal in de politiek en de media (de realiteit is hard), dragen niet noemenswaardig bij aan radicalisering.

Nogmaals, je geeft zelf aan dat vanuit de islamitische opvoeding, radicaal de norm is. Je was al radicaal voor je een vmbo-advies kreeg, voor je een eerste afwijzing van een werkgever ontving, voor je etnisch werd geprofileerd, voor de sharia werd ingevoerd (ha) en voor je ooit van Geert Wilders gehoord had. Want hoe jij dacht over vrouwen en ongelovigen, komt niet voort uit deze drogredenen, maar uit je opvoeding, uit hetgeen in je hersenen is geprogrammeerd, het islamitische virus.

Ironisch dat je zegt dat je uiteindelijk afstand hebt kunnen nemen van  verschillende vormen van radicalisme door de liefde en warmte van je ouders, die met je in gesprek bleven. Als zij de radicale norm niet vanaf je geboorte in jouw hersenen hadden geprogrammeerd, je niet hadden opgevoed met de leer van mohammed als leidraad, was je niet in een spagaat geraakt en was je nooit de radicale jongen geweest waar Islamitische Staat op loert.

Islam is onverenigbaar, radicaal is de norm.

.

Maiwand Afghani is sinds zijn 6e levensjaar in Nederland. Hij verheerlijkt steniging volgens de sharia en hij zegt niet-islamitische vrouwen een hoofddoek op te doen om zichzelf te beschermen tegen Maiwand. Dit zijn niet de meest extreme ideeën hij erop nahoudt. Ligt een gebrek aan kansen ten grondslag aan zijn denkwijze? Neen. Islam en de 1400 jaar oude opdrachten van een geesteszieke ‘profeet’ liggen hieraan ten grondslag. Islam is historisch radicaal en programmeert moslims radicaal.

h/t Blondemevrouw

N.v.d.r.: Wanneer gaan onze verantwoordelijke politiekers rekenschap geven over hun ronduit misdadig crimineel en krankzinnig wanbeleid?
Denken zij echt dat het door hen van de belastingbetaler geroofde geld hen zal beschermen tegen de gerechtvaardigde woede van Nürnberg 2.0? Géén genade voor deze smeerlappen!

image_pdfimage_print
Share

De alien-storm die niet voorbij zal gaan.

Leipzig, Duitsland 1/2/2018
Oorlogje met gewapende Syriërs. Verschillende gewonden, aanzienlijke schade. De bevolking is geschokt. De prijs van goedmenselijke naïviteit die tot misdaad tegen het eigen volk leidt, en die uiteindelijk ook naar ons en andere Europese landen uitstraalt is hoog. De Duitsers kregen vaak genoeg waarschuwingen. Ze zagen en ervoeren wat er gebeurde. Ze moeten later niet komen met het excuus: “Wir haben es nicht gewusst.”
Er werden verschillende personen aangehouden, maar (zoals hier) ook terug vrij gelaten.
En wie draait op voor de schade??? Juist !!
Terwijl het nieuws hier volgestouwd wordt met faits divers, rond Bo, Trumpbashen, zielige migranten, en de zoveelste hype rond een flutshow van een ideologisch gelijkgestemde BV, wordt nagelaten te berichten wat de bevolking meer treft en bedreigt.
Nieuws dat ons echt aangaat, en dat moet waarschuwen voor de toenemende dreiging die veel erger is dan de de recente storm.
Immers, in tegenstelling tot die storm, is dit gevaar chronisch, en is het gevaar niet voorbij na het opruimen van het puin en het invullen van de schadeformulieren voor de verzekering.
Mensen, open jullie ogen, eer de overheid en de media ze sluiten, en laten jullie zich niet sussen met wat stoere of tsjeverige praat !

image_pdfimage_print
Share

De erfenis van de kameraden

Elke week staat de politie oog in oog met vuurwapens.
Dit voorspelt mee de verschrikkelijke erfenis die Termont en zijn linkse en groene kameraden achterlaten.
Hoeveel vuurwapens circuleren er wel niet in het Gentse?
Alleen de brave burger mag zich niet bewapenen.
Stel ook maar de vraag wat dit alles ons kost?
Ja, vroeger was het beter, zonder hun import van muliculturele criminelen, dat is wel duidelijk. In een homogene samenleving qua cultuur, gebruiken waarden en normen kwam dit vééél minder voor.
Multicultuur en multidivers leidt altijd tot multiconflict.
Denk er aan als je voor je kinderen en kleinkinderen nog een toekomst wilt.

Elitetroepen Gentse politie in 2017:4.635 keer opgeroepen,elke week oog in oog met vuurwapens

Het snelleresponsteam van de Gentse politie wordt ingeschakeld voor gevaarlijke opdrachten. Foto: fvv

4.635 interventies en gemiddeld om de twee dagen geconfronteerd met een wapen (en bijna elke week oog in oog met een vuurwapen). De dertig manschappen van de Community Oriented Policing Support Unit (COPS) het snelleresponsteam van de Gentse politie, hadden in 2017 de handen vol. De COPS-unit wordt ingeschakeld voor gevaarlijke en/of zeer dringende opdrachten.

De Gentse flikken lieten afgelopen week hun bedrijfsplan op de wereld los: een kleine 80 bladzijden waarin de onderdelen, doelstellingen en werking van de Gentse politie worden voorgesteld. Een van de eenheden die erin aan bod komen, is de COPS-unit, het ­snelleresponsteam. Haar eerste opdracht: de interventieploegen en andere diensten van de politie ondersteunen bij gevaarlijke of hoogdringende situaties.

Eén vuurwapen per week

Vorig jaar werd de COPS-unit 4.635 keer – dat is zo’n 13 keer per dag – opgeroepen om snel bijstand te verlenen aan de ploegen op straat. In 169 gevallen stonden ze oog in oog met een gewapend persoon. In 2017 kreeg de COPS maar liefst 50 keer te maken met een vuurwapen, bijna één keer per week dus.

Behalve snel bijstand verlenen aan hun collega’s op het terrein, wordt de COPS-unit ook ingeschakeld als Bijzonder Bijstandsteam. De recherche of een andere dienst vraagt in dat geval aan de COPS een specifieke opdracht uit te voeren, bijvoorbeeld een risicovolle arrestatie van een verdachte. Vorig jaar werd de COPS 149 keer ingezet op die manier: 14 keer arresteerde het iemand op de openbare weg, 30 keer kwam het team ze ter versterking bij een huiszoeking. 105 keer werd ook de ‘procedure beperkte ruimte’ uitgevoerd, waarin de teams ingezet worden in de gevangenis of in een instelling.

Geen cowboys (red. Helaas mag zelden geschoten worden op het tuig)

De COPS mogen dan wel worden ingezet in gevaarlijke situaties, ze gebruiken hun wapen pas als allerlaatste redmiddel. De FN303, een wapen dat niet-dodelijke projectielen afvuurt en enkel wordt gebruikt door de COPS in Gent, werd vorig jaar 229 keer ‘getoond’ tijdens een actie. In slechts twee van de situaties werd ook effectief met het wapen gevuurd.

De COPS zijn geen in het rond schietende cowboys, maar goed getrainde agenten die gevaarlijke situaties beredeneerd en veilig aanpakken. Daarom werden ze vorig jaar ook 7 keer ingezet om bewakingsopdrachten uit te voeren en begeleidden ze 22 keer zware gangsters van en naar de cel. Bij 54 voetbalwedstrijden en 20 manifestaties hielden ze een oogje in het zeil en grepen ze in waar nodig.

image_pdfimage_print
Share

Gewelddadige Migranten

Zie ook Elsevier
“Na meerdere confrontaties tussen Afghaanse en Afrikaanse migranten zijn in Calais zeker twintig gewonden gevallen. Vijf mensen raakten ernstig gewond, vier van hen zweven tussen leven en dood. Dat zeggen de lokale autoriteiten. Het vijftal werd geraakt door kogels. De Franse minister van Binnenlandse Zaken Gérard Collomb is naar Calais afgereisd. Collomb roept migranten op niet meer naar Calais te komen. (N.v.d.r.: Waar moeten ze dan naar toe EU-idioten?)

Een eerste vechtpartij barstte in de namiddag los tussen een honderdtal Eritrese migranten en een dertigtal Afghaanse, dichtbij het ziekenhuis van de stad. Daar vond een voedselbedeling plaats, zegt de prefectuur.”

….

Ze komen naar hier, met velen, en worden niet gestopt. Ze zijn bereid veel geweld te gebruiken. Ze opereren zoals ze dat gewoon zijn in de shitholes waar ze vandaan komen om ons leven en toekomst te maken. Nu hebben ze ook wapens, en wij niet.
En de overheid, justitie en politie had dit kunnen voorkomen, maar greep niet in. Ze hebben ze zelf naar hier gehaald, via zo gezegde reddingsacties. Ze hebben hun illegaliteit, hun illegaal verblijf gedoogd, en iedereen die hen daarbij hielp, en er ook rechtstreeks of onrechtstreeks geld aan verdiende, niet vervolgd of tot de orde geroepen. NGO’s, vluchtelingencentra, inburgerings- en ontvangstcentra, de advocaten, huisjesmelkers, smokkelaars, slavendrijvers enz… ontlenen er hun baan, inkomen en buit aan. Ze werden zelfs woest wanneer bleek dat hun tijdelijk baantje in gevaar kwam. Van al die nep-economie & werkgelegenheid kan voor geen Euro geëxporteerd worden.

Geen betere feiten en voorbeelden dan deze om te bewijzen dat onze wetten en rechten minder waard zijn, de overheden en de gestelde machten onze levens, onze toekomst , onze welvaart en ons welzijn bewust in gevaar brachten en brengen.
top de legale en illegale immigratie, zet alle criminelen het land uit, sta geen polygamie en religieuze waanzin toe.
Wij horen ons volk, onze wetten, onze maatschappij en onze tradities te verdedigen, en niet die van de rest van de wereld.
Zij moeten zich aanpassen, niet wij !

image_pdfimage_print
Share

MIA’s & zo

Voor de cultuurbarbaren onder de nageltjesfans: gisteren was er de jaarlijkse uitreiking van de zogenaamde MIA’s – een 3-letterwoord dat staat voor Music Awards Industry. Dit jaarlijkse evenement van de culturo’s spiegelt zich met enige hubris aan de Grammy-awards in de VS (Grammy is voor de muzieksector wat de Oscar is voor de filmindustie).

En inderdaad, het moet gezegd : de VRT en Kunstenpunt slagen er in om – net zoals bij de Grammy’s – haast uitsluitend Engelstalige muziek aan bod te laten komen. Eerlijkheidshalve voeg ik er aan toe dat er ook Nederlandstalig talent aan bod mag komen. Maar dit zou België niet zijn als door Vlaanderen gesubsidieerde organisaties een ‘Vlaamse’ (???) prijs hierbij niet aan een Waal zou toekennen.

En idd. Blanche viel zelfs 2x in de prijzen: ze kreeg de MIA voor ‘hit van het jaar’ en de MIA voor ‘doorbraak’. Lees verder

image_pdfimage_print
Share

Een belediging van de kijkers

Hoe incestueuze talkshows de kijker manipuleren

De laatste tijd hoor je steeds vaker in de verschillende media het woord ‘transmigrant’ vallen.
Dat is het zoveelste politiek-correcte woord om een ruimer maatschappelijk probleem te verdoezelen, te minimaliseren, goed te praten.
Maar tot mijn eigen verbazing vond ik het woord toch al terug in een (elektronisch) Nederlands woordenboek : http://www.woorden.org/begin/trans
‘Transgender’, dat andere ondertussen wel héél populaire woord, bestaat dus nog niet.  Genderneutrale toiletten nog aan toe. Oh ja, ‘genderneutraal’ ontbreekt ook nog.
Boven.: VTM-reporter Bo Van Spilbeeck is gisteren voor het eerst als vrouw komen werken op de nieuwsdienst van VTM. “Dit voelt enorm bevrijdend.” beweert de directie van de zender!
Hopelijk wordt dit euvel snel rechtgezet want stel u voor: een transgenderende transmigrant die op zo’n autosnelwegparking een genderneutraal toilet benut, dat is toch het nec plus ultra der hedendaagse dingen? Als het ware de natte droom van elke sociale pacifist.😈
Ziezo, nu terug naar de waan van de dag en me verheugen over de verborgen betekenis van de kleding van Melania Trump  Belangrijk, toch? ….

In theorie besteden onze televisienetten wekelijks vele uren aan gesprekken en debatten. Zelfbewust zetten ze de journalistieke nieuwsgaring even stil en maken zendtijd vrij voor interviews, debatten en bespiegelingen. Deze pompeuze mini-colleges vanuit de hoofdstad onzer natie zijn een belediging van de kijker, en wel op drie manieren.

Ten eerste zijn ze vrijwel niet te onderscheiden in stijl. Ze bieden drie identieke merken audiovisuele kauwgom voor de lege geest. Ten tweede zijn ze zo ingericht dat ze perfect functioneren als echokamers voor politici en een klein clubje deskundologen. Ten derde zijn ze fixed. Doorgestoken kaart.

Kamer moet niet buigen voor druk van NPO, schreef Carla Joosten eerder

Het Nederlandse televisieaanbod is oppervlakkig

Het kan nooit kwaad om oude stukken uit de scherpe pen van wijlen Christopher Hitchens te lezen. De gehele vorige alinea is een vertaling van één van zijn columns in Harper’s Magazine uit 1987, getiteld ‘Blabscam’ (vrij vertaald: kiftklets). Hij schreef daarin over de belangrijkste politieke talkshows in Washington D.C. in die tijd, de jaren van president Reagan, maar als je het leest kan Hitchens’ kritiek net zo goed gelden voor het Nederlandse televisieaanbod van 2018.

Jinek en Pauw, De Wereld Draait Door, RTL Late Night – ze zijn beeldbepalend voor het debat, maar opereren grofweg met dezelfde stijl: veel entertainment, weinig inhoud. De items zijn kort en als ze al enige diepgang bereiken, dan moeten ze snel weer naar de oppervlakte worden gebracht met een fragmentje, een grap of de oninteressante mening van één of andere derderangs artiest die ook aan tafel is beland om een cd’tje te pluggen.

Inteelt, afspraakjes en wederzijdse afhankelijkheid

Intussen is het inteeltgehalte enorm. De talkshow hosts en hun sidekicks kennen hun gasten vaak persoonlijk, al dan niet via half-aristocratische liefdes- en huwelijksverbanden of het netwerk van een politieke partij. En als de echte macht moet worden ondervraagd, bijvoorbeeld een minister, een Kamerlid of een machtige CEO, dan is dat item van begin tot eind voorgekookt.

Dat begint al met de voorbereiding: de gasten committeren zich aan één programma (toezeggingen doen aan de concurrent is een doodzonde, dan word je nooit meer uitgenodigd). Met de redactie- en de productieteams spreken de gasten – vaak geflankeerd door een legertje voorlichters van hun partij of ministerie – de hele uitzending door. Hoe verloopt het gesprek? Welke fragmenten worden getoond? Wie zitten er nog meer aan tafel? Hè, toch niet die dwarse columnist?! Dan komt de minister niet, podia genoeg. (Duidelijk: exit columnist.)

Talkshows drijven op entertainment, want kijkcijfers, niet op journalistiek bijtwerk. Beeldvorming is heilig, voor programma én gast. Daarom zijn spannende interviews zeldzaam. De compleet doorgespinde promotiepraatjes van politici en bestuurders worden slechts af en toe, heel voorzichtig, onderbroken voor een mild-kritisch tegengeluid. Je zou bijna fan worden van Business Class, want de totaal ongeïnteresseerde Harry Mens heeft in ieder geval niet te pretentie om de kritische journalist uit te hangen of zijn doorgestoken kaarten te verhullen.

DWDD ging ‘Jesse brengen’

Zelf werd ik een tijdje geleden op audiëntie geroepen bij de DWDD-redactie. Een ‘kennismaking’. Even aftasten. Het gesprek duurde korter dan ik mijn koffie kon opdrinken, want de twee dames waren drukdrukdruk, maar ik zou zéker nog van ze horen. Tot op heden niets, natuurlijk.

Nu ben ik daar niet zo rouwig om. Via een ingewijde begreep ik dat het politieke panel van DWDD in de zomer van 2016 besloot om in de naderende verkiezingscampagne niet de PvdA te steunen – een primeur in de dieprode geschiedenis van het programma, als ik het goed begreep –, maar om ‘Jesse’ te gaan ‘brengen’. DWDD zou subtiel Jesse Klaver (GroenLinks) als de nieuwe sterke man op links presenteren. En zo geschiedde.

Tendentieuze poppenkasten

Lodewijk Asscher en zijn PvdA hadden het ongetwijfeld ook aan zichzelf te wijten, maar het is jammer dat we nooit zullen weten hoeveel van die 29 zetels verlies de PvdA op het conto kan schrijven van een handjevol politieke ‘deskundigen’ aan tafel bij Matthijs. En omgekeerd, hoeveel van de 14 zetels voor GroenLinks het gevolg waren van onbeschaamde manipulatie door ’s lands best bekeken praatprogramma.

Hoe sneller al die tendentieuze talkshow-poppenkasten verdwijnen hoe beter. Omlaag met die kijkcijfers. Zoek uw toevlucht tot het internet, bijvoorbeeld in de lange, diepgaande gesprekken op YouTube-kanaal Café Weltschmerz. Of lees desnóóds weer eens een boek…

h/t Elsevier weekblad

N.v.d.r. :

Over het Belgisch/Vlaamse televisieaanbod en leugenpers zullen we maar zedig zwijgen!

image_pdfimage_print
Share