De afschaffing (abrogation) in en de chronologie van de koran.

Soms stuit men als struinend op het internet nog op een pareltje van je reinste hypocrisie, vervalsing en misleiding. Zo ook bij het Katholiek onderwijs. http://www.katholiekonderwijs.vlaanderen/korte-voorstelling-van-de-islam
Op haar webstek wordt zo maar klakkeloos een tekst overgenomen van een site met een veelbetekenende naam: http://www.antiracisme.be Gelukkig is deze site verdwenen maar de leugenachtige en bedrieglijke uitleg over de islam staat nog altijd op de webstek van het ‘katholiek’ onderwijs in Vlaanderen te pronken! Deze onderwijs-pagina zou even goed kunnen geschreven zijn door een debiel of islamofiele kleuter met zware psychische stoornissen.

We gaan al die uit de duim gezogen islam verontschuldigende flauwekul hier nu niet analyseren maar een antwoord formuleren ter attentie van bisschop Bonny, paus Franciscus, Michel, Geens, De Wever, Homans, Bourgeois en Francken. Zij zouden allemaal beter de oren spitsen, eventueel hun bril opzetten en verder lezen. In het wetenschappelijk onderbouwd gedeelte a.u.b.

De “geopenbaarde” Medinese koran die 28 hoofdstukken telt waaronder de 6 langste en dus ongeveer één derde van de hele koran, is één langgerekte ‘licence to kill’ of vergunning om te doden. Dat is in strijd met de Belgische wet.

De 28 hoofdstukken uit Medina apart genomen en ook chronologisch gerangschikt, maken zonder meer duidelijk dat Mohammed een roverhoofdman, slavendrijver en een moordenaar was en helemaal geen profeet maar een aartsleugenaar. De vroegere openbaringen, 86 hoofdstukken lang en voordien geopenbaard in Mekka, waren nog min of meer normaal en niet zo oorlogszuchtig.

Die chronologie-vervalsende rangschikking, het langste hoofdstuk als eerste, het tweede langste als tweede enz. tot het op één na kortste als het laatste, gebeurde niet toevallig maar had in de jaren twintig van de vorige eeuw uiteraard een bedoeling.

De eerste en misschien wel de belangrijkste was om te voorkomen dat de bezitters van een koran zouden kunnen vaststellen dat Mohammed in Medina steeds wreder en gewelddadiger werd en uiteindelijk een krijgsheer die moordde alsof het niets uit maakte, slaven maakte om te verkopen, zijn volgelingen toeliet en aanspoorde om te roven om zichzelf maar vooral ook Mohammed te verrijken, het toegelaten vond om vrouwen en slavinnen te slagen omdat ze vrouw waren enz. Bij een chronologische ordening van “openbaringen” van ‘Allah’ zou dit ten zeerste opvallen en zouden velen geen moslim willen worden of zijn. Daarom mocht respect voor de historische chronologie niet.

De tweede bedoeling was voorzeker de tegenstrijdigheden in de openbaringen van ‘Allah’ aan Mohammed zoveel mogelijk te verbergen. Om de tegenstrijdigheden vast te stellen hoeft de juiste chronologie niet gerespecteerd te worden maar om hun onzin te verklaren is het respect voor een juiste chronologie meer dan wenselijk voor een gemiddeld slimme gelovige, zo niet noodzakelijk. Daarom mocht respect voor de historische chronologie niet van de islamitische clerus.

De derde en misschien wel de gevaarlijkste bedoeling is dat bij rangschikking volgens lengte – buiten een zeer kort inleidend hoofdstuk dat elke islamitische gelovige geacht wordt meermaals per dag uit te spreken! – het vervalst resultaat dat zes van de langste hoofdstukken in Medina tot stand kwamen.
Daardoor komt het dat bij de eerste 9 hoofdstukken van de huidige koran-vulgaat er 6 uit de gewelddadige leer van de roverhoofdman in Medina komen, en daarom dus uitgerekend deze hoofdstukken als eerste door de jonge kinderen worden van buiten geleerd in de koranscholen en madrassa’s. Het geweld wordt er dus van kindsbeen af hersenspoelend in gepompt en met 75% meer kans op succes indoctrinerend dan dat dit het geval zou zijn met een chronologisch naar tijdstip van de openbaring gerangschikte koran. Daarom mocht die niet bestaan van de islamitische clerus.

Alleen hierdoor al is het duidelijk dat de islam gewoon misbruikt werd door de islamitische clerus omwille van de verwerving of het behoud van de macht. De hunne! De moslims werden en worden belazerd, en wij ook!

Maar er is letterlijk nog iets veel meer verdacht aan de koran. Van een almachtige god zou elke zinnig mens toch veronderstellen dat hij niet alleen er voor zou zorgen dat zijn volgelingen in staat zouden zijn de chronologie van de gebeurtenissen en openbaringen te onthouden en te respecteren maar tevens dat hij zichzelf niet zou tegenspreken. Wat is dat nu voor een almachtige god die zichzelf tegenspreekt en van idee verandert als het hem past of goed uitkomt?

De secretaris die de analfabeet Mohammed – die niet kon lezen of schrijven – daar op attent maakte werd prompt op suggestie of bevel van Mohammed vermoord. Natuurlijk kon Mohammed de ongeloofwaardige of elkaar tegensprekende en dus ongewenste openbaringen van “Allah” niet schrappen want hij was analfabeet en wist dus niet waar de ongewenste openbaring op schrift gesteld stond. En hij wou de andere openbaringen van ‘Allah’ die in feite zijn eigen werk waren ook niet bepaald vernietigen. Daarom verzon hij een list. Hij vond er niet beters op dan een nieuwe openbaring te krijgen die verklaarde dat ‘Allah’ zo machtig was dat hij een eerdere openbaring kon vervangen en laten overtreffen of afschaffen door een andere die volgde. Als U het ons vraagt gewoon een uitvindsel van een volbloed crimineel! ‘Allah’ bestaat dus niet maar was het verzinsel van een zwakzinnige crimineel en niet van een laatste profeet.

En zo komt het dat vers 106 van hoofdstuk 2 van de “heilige” koran in Medina stipuleert dat “Welk teken [of vers] ‘Allah’ ook opheft of doet vergeten, daarvoor een beter vers brengt of een daar aan gelijk vers.”
Belangrijk is te weten dat Hoofdstuk 2 chronologisch het eerste hoofdstuk was dat Mohammed geopenbaard kreeg in Medina. Hij besefte toen duidelijk dat er stront aan zijn religieuze knikker kleefde!

Dat bevestigde ‘Allah’ even later in het negende Medinese hoofdstuk 13 vers 39: “Allah doet te niet [dat is: abrogeert of vernietigt] wat Hij wil en bevestigt wat Hij wil en bij Hem is de oorsprong van het Boek.” (het nieuwe testament van de toenmalige christenen).
Van een reactionaire leugenaar gesproken!

Blijkbaar was Mohammed zich bewust van wat hij ooit voordien in Mekka over de Joden had verklaard in hoofdstuk hoofdstuk 17 vers 86: “En als Wij wilden, zouden Wij hetgeen Wij u hebben geopenbaard zeker weg kunnen nemen…”

Daarom durfde hij nadien in Medina in hoofdstuk 16 vers 101 laten noteren: “En wanneer Wij het ene teken [of vers] in plaats van het andere brengen – en ‘Allah’ weet het beste wat Hij openbaart – zeggen zij: “Gij verzint slechts.”
Blijkbaar iemand die vindt dat alleen hij gelijk heeft en dat alle anderen ongelijk hebben.

Om uiteindelijk in hoofdstuk 22 vers 52 als geopenbaard te verklaren “Nimmer zond ‘Allah’ een boodschapper of een profeet vóór u of, wanneer hij (zijn boodschap) verkondigde, kwam de duivel ertussen. Doch ‘Allah’ doet hetgeen Satan inblaast te niet [dat is: abrogeert]. Dan bevestigt ‘Allah’ Zijn woorden…”
Blijkbaar bevestigt ‘Allah’ daarmee in het 103e hoofdstuk van de 114 alleen zijn eigen openbaring wat op zijn minst eigenaardig is om niet te zeggen een contradictie met wat een echte openbaring in feite zou zijn. De arrogantie waarmee Mohammed hier zichzelf tot “de laatste” profeet bombardeerde typeert de hele Koran.

Elke intelligente mens zou beseffen dat hij hier tot en met belazerd, opgelicht en bedrogen wordt als hij tenminste de juiste chronologie van de zogenaamde openbaringen van Allah zou mogen weten en kennen. Niet dus. De islamitisch clerus zou alles doen om dat te voorkomen. Zelfs anderhalf miljard doden zou voor hen niet het geringste gewicht in de morele weegschaal werpen.

Het tweede heilige boek van de moslims is de ‘Sira’ of de biografie van Mohammed. Ook dat is één langgerekte verheerlijking van doden en vermoorden naar het voorbeeld van de laatste profeet. (Je moet maar psychopaat én verwaand zijn !) Ook dat is in strijd met de openbare orde en de goede zeden en dus strijdig met de Belgische wet.

De derde geschreven peiler van de islamitische doctrine de ‘hadith’ of overleveringen over de profeet is nog veel langer en eveneens één langgerekte aansporing tot geweld, moord en doodslag.
Al deze zgn. “geopenbaarde” oproepen, historische feiten en wervende getuigenissen zijn strijdig met de Belgische wet, de seculiere Europese wetten van de nationale natiestaten en de natuurwet van het gezond verstand.

En juist dàt is wat “sommige door zichzelf boven ons gestelden” willen laten onderwijzen in gesubsidieerde oorden van hersenspoeling: een geopenbaarde vergunning om te doden in drievoud.
Daarmee stellen deze politici zichzelf boven en buiten de wet.

De erkenning van de islam was onwettig, het subsidiëren van moskees en madrassa’s was onwettig en bijkomende moskeeën erkennen en subsidiëren is onwettig.

De islam ondersteunen of subsidiëren is dom en verraad van uw eigen volk, van uw eigen genen, van uw eigen ras, van uw eigen cultuur en uiteindelijk van uw eigen persoontje. Want loontje komt altijd om zijn boontje!

Opgedragen aan alle vrouwen waaronder Anke, Ayaan, Barbara, Bieke, Inge, Ilse, Josee, Karen, Lieve, Linda, Greet, Marine, Monique, en … Liesbeth Homans.

Pro memorie hieronder enkele bronnen van ware wijsheid en inzicht.
https://aikapommi.wordpress.com/viestit/quran-in-chronological-order/
http://www.wikiislam.net/wiki/Chronological_Order_of_the_Qur’an
http://www.staff.science.uu.nl/~gent0113/islam/koran_indeling.htm
http://www.answering-islam.org/Dutch/silas/ahmadallahenabrogatie.htm
http://mores-mores.blogspot.be/2007/08/koranuitleg-die-alle-illusies.html

image_pdfimage_print
Share

Reacties

De afschaffing (abrogation) in en de chronologie van de koran. — 8 reacties

  1. Geachte redactie,
    Mooi dat u de tekst opdraagt aan de vrouwen die zich verzetten tegen de islamisering van ons Vlaanderen en de westerse samenleving in het algemeen. Dat Lieve er bij staat doet mij bijzonder veel deugd. Maar of madammeke Homans er een les zal uit trekken durf ik te betwijfelen. Maar zoals ze zeggen proberen gaat mee.

    • Beste Walter, noem jij die homans (met kleine letters) nog een madam?
      Moest het familie van mij zijn ik zou dadelijk van naam veranderen maar ‘gelukkig’ is het geen familie want ik ben een fiere Vlaming en behoor niet thuis bij laffe verraders clubjes.

      • Niet dat ik dat met plezier doe Jean, maar ik wil laten zien dat Vlaams Belangers meer beleefdheid bezitten dan N-VA’ers.

  2. In de lange tekst kwam het woord ‘Allah’ verdacht veel voor, terwijl KU Leuven besloten had om het woord ‘God’ te schrappen uit de benamingen van alle studierichtingen. Wat heeft Rik Torfs gedreven bij het schrappen van het ‘bezwaarlijke’ woord ‘God’? Het mild stemmen van de moslimgemeenschap? Moslims kunnen weer eens in hun vuistje lachen. Misschien moet ‘God’ ooit vervangen worden door ‘Allah’?… En dan startte vorig academiejaar Islamitische Theologie aan KU Leuven, een richting die men wil uitbouwen tot een volwaardige bachelor- en masteropleiding die ook leidt tot imam. Imamopleiding aan de Katholieke (!) Universiteit Leuven! 140.000 euro gaf geldschieter Pascal Smet aan de start van Islamitische Theologie, en jaarlijks gaat Islamitische Theologie nog eens 160.000 euro krijgen. Rik Torfs als SPONSOR VAN DE ISLAM!

  3. Gelet op het maatschappelijk belang voegen we het essentieel en wetenschappelijk onderbouwd deel van dit artikel toe aan het boekenkastje van Nageltjes. Zodat niemand nog zal kunnen zeggen “Ich habe es nicht gewusst.”

  4. “Deze onderwijs-pagina zou even goed kunnen geschreven zijn door een debiel of islamofiele kleuter met zware psychische stoornissen”.
    Dus zoals diegene die in beeld staat te pronken.
    Ik zou me doodschamen moest een kind/kleinkind van dergelijke huichelaar college gekregen hebben of momenteel krijgen.
    Wat een vuile laffe land-, cultuur & nationaliteitsverraders, de doodstraf is voor dergelijke vuiligheid nog te netjes.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *